Высоцкий Спасибо Что Живой Афиша Кинотеатра Саратов
высоцкий спасибо что живой афиша кинотеатра саратов
Рецензия Ляля Берг
Ну что же, официальная премьера фильма Высоцкий: Спасибо, что живой состоялась. По большому счету, рекомендация может быть только одна: никого не слушайте, идите в кино и смотрите своими глазами! Этот фильм нужно увидеть хотя бы потому, что вас.
Ну что же, официальная премьера фильма Высоцкий: Спасибо, что живой состоялась. По большому счету, рекомендация может быть только одна: никого не слушайте, идите в кино и смотрите своими глазами! Этот фильм нужно увидеть хотя бы потому, что вас, не видевших, будут аргументировано и не очень перетягивать на свою сторону сторонники и противники картины. И, если имя Высоцкого что-то для вас значит, вам не удастся остаться в стороне. А в искусстве доверять любому мнению, кроме своего, чревато потерей одной из ценнейших вещей – инсайта.
Впрочем, ежели вдруг что , то виновные были назначены задолго до премьеры фильма. Чтобы у вас даже не оставалось сомнений [кто перед вами], как все плохо, почти в каждом обсуждении вы обязательно споткнетесь об имена Константина Эрнста, Никиты Высоцкого, Сергея Безрукова. Если бы, к примеру, Эрнст спродюсировал, Высоцкий написал, а Безруков сыграл вторую Касабланку , ее бы все равно зашикали. Просто по принципу ну, не люблю я тебя! . В связи с этим, один из двух самых спорных для меня моментов в информационном освещении фильма: почему, скрывая имя исполнителя главной роли под предлогом не влияния шлейфа сыгранных им ролей, не скрыли имена остальных создателей? Если картина получает под дых от великого и ужасного Анонима еще на стадии съемочного процесса, наверное, настала пора снимать анонимное кино, в котором имена авторов зритель узнает только из титров в кинотеатре. В противном случае, мы еще много лет будем выплескивать ребенка вместе с водой, не воспринимая хорошие фильмы из-за личностного отношения к членам съемочной группы. Кстати, то ли намеренно вставленная, то ли просто так совпало , пророческой оказывается сцена в фильме, когда зал из темноты освистывает выступающего Севу Кулагина, а Высоцкий произносит: удобно, наверное, топать ногами, свистеть в темном зале, вроде и высказался и не увидел никто .
А вот второй момент еще более удивительный и даже со своим феноменом. Почему выбор пал на Буслова как режиссера? Почему снимать фильм о Поэте позвали человека, далекого от поэтического кино, снявшего талантливый, но при этом прямой как рельса фильм Бумер , как ему могли доверить такую многомерную тему как Высоцкий? И почему Петра Викторовича никто и словом не обидел в сети? Если есть что-то плохое в фильме, то в этом виноват, ни боже мой, не режиссер. Почему? Буслов - четкий пацан? Он свой и его трогать нельзя, за ним нет шлейфа? Почему он единственный весь в белом , пока интернет доедает его соратников? Я даже не пытаюсь быть понятой правильно, задавая все эти вопросы. Но я бы хотела, чтобы хотя бы один человек, который, как он считает, справедливо клеймит фильм, поставил бы в ряд заклейменных и Буслова, иначе выходит, что режиссер ничего не решает, а если решает, то главные претензии должны быть к нему, или нет? Если же адресат претензий к художественному качеству картины не режиссер, задайтесь вопросом, так ли вы объективны в своем восприятии? Спасибо.
Что ж, первая волна эмоций и первое сказанное спасибо . Самое время для чего-нибудь вроде не переключайтесь . Так все таки, почему же Буслов? Наверное, потому, что нужна была однозначность в отношении столь неоднозначного явления как Высоцкий. Судя по всему, еще на стадии написания сценария стало понятно, что воссоздать дух гения – задача непосильная, поэтому все силы бросили на внешнее сходство и разработку свиты, которая сыграет короля. И вот для того, чтобы остаться честными на этой прямой и не скатиться в заигрывание с собственным талантом и понадобился Буслов. Благодаря усилиям режиссера, задуманный Высоцкий проявился не в гриме, не в истории, а в поступках, в самом ценном своем качестве – пробудителя Человека в человеке. Последняя четверть фильма дает ответы почти на все вопросы. И она стоит всего фильма и она же оправдывает приглашение Буслова. От плоскости, одномерности, с которой нам представляют героев в начале - наброски, такие картонные фигурки, с которыми можно сфотографироваться на любой центральной площади - хочется воскликнуть как Алиса: Да вы просто колода карт ! А как иначе: условный друг, условная подруга, условный администратор, условный врач, условный устроитель гастролей, условный столичный гэбист, условный южнореспубликанский гэбист? Но вот, когда все эти плоские и условные обретают объем от соприкосновения с Высоцким, даже непробиваемый сотрудник государственной безопасности, вот тогда начинается магия. И еще важно, что меняет их общение с Высоцким не под кайфом, не на сцене, не на экране, а с Высоцким один на одни, глаза в глаза, с Высоцким-человеком. Он меняет их, очеловечивает, именно эту черту так старательно воспроизводили все участники картины и им это удалось. Спасибо.
Еще одно достойное решение - деликатное, аккуратное, балансирующее на грани раскрытие темы женщины в жизни Высоцкого . Не разжигая страстей, кого Владимир Семенович любил больше, его сын постарался отдать должное каждой и каждая по задумке авторов участвует в спасении: Марина из Парижа чувствует, что ее Володе плохо и заставляет друга подняться к нему в номер, во время клинической смерти Высоцкий видит Людмилу и сыновей, собирательная Татьяна приводит врача в чувство и заставляет сделать невозможное. Это очень важный и максимально тактичный ход со стороны Никиты: четко обозначить значимость каждой, ни одну не унизив, и ни одну не назвав единственной.
Лирическая пятиминутка окончена. Как мне показалось, есть две причины, которые, если исключить заранее предвзятое отношение к авторам, влияют на негативное восприятие фильма. Обе они связаны с ожиданиями и обе они связаны, с тем, что в принципе невозможно: оживить вот уже как 31 год мертвого человека. Так уж вышло, что Владимир Семенович жил по собственной формуле я из повиновения вышел и увиденная на экране послушная форма, произносящая пусть и хороший, правильный, но не пропущенный сквозь него текст, наталкивается на внутренний протест – это не он. Внешность, голос, но не он. Объективно, иначе было нельзя, но всегда ведь надеешься на чудо. Если бы был второй Высоцкий, то не нужен был бы этот фильм. Это не делает картину плохой, просто не оправдывает ожиданий. Вот только надо хорошо отдавать себе отчет в том, что эти ожидания просто не могут быть оправданы в избранной форме.
А еще общее ощущение от ленты, которое очень точно, хотя наверное, и невольно сформулировал в своем твиттере Вениамин Смехов Фильм позволил заново пережить горе потери , как ни странно становится второй причиной негативного восприятия. Этот фильм, действительно, о потере, а люди идут в зал за обретением, они идут снова или впервые встретиться с Владимиром Семеновичем Высоцким. Их же сажают за поминальный стол, и, если нет общего прошлого, общего бэкграунда, то приглашенный сидит со скорбным лицом, потому что так положено, вслушивается в чужие воспоминания и пытается представить человека, о котором идет речь. И вот этот конфликт ожиданий – самая большая проблема фильма. Этот конфликт не делает картину неудачной, но он обкрадывает первое ее восприятие. Не оправдались ожидания – значит охаять. Тому из кинематографистов, кто первым научится эффективно преодолевать конфликт зрительских ожиданий, обязательно надо будет сказать спасибо.
И в заключение не могу не упомянуть актеров, вернее актера, на которого пришелся главный нерв картины - Андрея Смолякова. Казалось, что рассказать о личности Высоцкого не прибегая к помощи песен и стихов, не мучаясь над разгадкой генома его музы, не разыскивая виновных, просто невозможно, и вдруг такое простое решение, может, слишком прямолинейное, но простое – показать способность Владимира Семеновича влиять на мировоззрение человека: Эй вы, задние, делай как я // Это значит - не надо за мной // Колея эта только моя! // Выбирайтесь своей колеей . И он выбрался достойно и как актер, и как персонаж. Пожалуй, Смоляков – это самая большая удача фильма. Его герой, находясь в противофазе на протяжении почти всего действия, приходит в ту же точку, что и Высоцкий и совершает то, что не удается самому поэту – становится свободнее.
В связи с этим, возможно, было еще третье ожидание от картины, больше походящее на гадание: на чем же, на какой теме создатели сделают акцент? Ждали поэта, актера, барда, а увидели Человека. И поэтому не все были готовы.
Спасибо, что дочитали до конца. Сходите в кино!
Ps. Ну, и собственно, при чем же здесь голем? Поговаривают, что продвинутые каббалисты могли создавать из глины человекоподобных существ, не наделенных душой. Существа эти были придуманы для тяжелой работы. Однако, не имеющие сознания, если они выходили из повиновения, то разрушали все на своем пути, пока не удавалось вложить им в рот записку с определенным заклинанием. Интернет-аноним – это тоже голем, он похож на человека, но у него нет души. Пусть в этой картине, помимо ощущения почти подслушанного личного диалога отца и сына, есть ощущение закрытия гештальтов, давайте простим это сыну, потерявшему отца, а? И если уж взяли нас свидетелями, давайте не топтать бездумно хотя бы, мы же не голем(ы). Спасибо.
Рецензия Сергей Татаркин
Вместо привычной рекламы перед началом долгожданной картины Высоцкий. Спасибо, что живой нам предлагают посмотреть вступительные слова авторов и участников картины. Ургант, Высоцкий (Никита), Акиньшина и другие, сидя перед камерой, гово.
Вместо привычной рекламы перед началом долгожданной картины Высоцкий. Спасибо, что живой нам предлагают посмотреть вступительные слова авторов и участников картины. Ургант, Высоцкий (Никита), Акиньшина и другие, сидя перед камерой, говорят будто бы то, что придёт в голову: рассказывают о фильме, главном герое, своих впечатлениях и так далее. Такой подход подкупает – видно, что создатели фильма по-настоящему любят своё творение. Теперь давайте разберёмся, полюбит ли зритель его также.
История картины Высоцкий. Спасибо, что живой достаточно проста. Она основана на реальных событиях, и повествует о выступлении Высоцкого в Узбекистане, во время которого у него случился сердечный приступ. Пожалуй, такая формулировка не отражает основного замысла. Задача картины показать зрителю какой внутренней силой обладал Владимир Семёнович Высоцкий. Силой убеждения, силой воли, силой справедливости. На протяжении всего фильма нам совершенно ненавязчиво демонстрируют величие Высоцкого, его уникальность. Всё это ставят в противовес его образу жизни, манере общения – он одновременно такой же, как мы все, но в то же время он Высоцкий, человек, которого до сих пор любят миллионы.
Картина идёт больше двух часов. В ней много тем: любовь, дружба, творчество и так далее. Касаясь каждой из них, фильм окончательно не открывает ни одной. Это не бросается в глаза, ибо не только это фильм оставляет за кадром. Как вы, возможно, помните, главная интрига картины – кто играет Высоцкого? Актёра каждый раз перед съёмками гримировали по 4 часа, так что зрителю едва ли удастся его опознать. А авторы фильма решили, что сообщать нам эту информацию не стоит и по окончанию картины. Кто же сыграл Высоцкого? Я бы поставил на Безрукова. А вообще, под маской может оказаться кто угодно. В конце концов, нам могут сказать, что Высоцкий в фильме – стопроцентная компьютерная графика. И это тоже в теории возможно.
Интригой можно заманить в кинотеатр, но держать зрителя на протяжении более чем двух часов, интрига не способна. Нужно что-то ещё. Что может предложить нам картина Высоцкий. Спасибо, что живой ?
Откровение главного героя картины - по всей видимости, одна из ключевых сцен, с точки зрения авторов картины
Итак, сюжет прост и понятен. Всё происходящее на экране более чем логично. На словах сюжет кажется малоинтересным и уж точно нединамичным, но на деле всё не совсем так. Фильм смотрится легко, происходящее на экране не утомляет. Лишь концовка кажется немного затянутой, но это, безусловно, мелочи.
Актёры сыграли по-разному: кто-то понравился, кто-то нет. Начнём мы, конечно, с Высоцкого. Пятисантиметровый грим не позволил артисту, находящемуся под ним, отразить в полной мере чувства и эмоции главного героя так, как это мог бы сделать сам Владимир Семёнович. Конечно, загримированный актёр в статике просто вылитый Высоцкий. В движении – совсем другой персонаж. Стоит правда отметить, что его часто показывают как бы мимоходом, явно создавая некий таинственный образ, что по идее мешает актёру лучше раскрыться (камера-то гуляет). Но главное, чего нет у Высоцкого в данном фильме, это харизмы его прототипа. Тут, конечно, впечатления двойственны: дело в том, что по замыслу картины главный герой сидит достаточно долго на наркотиках, что, безусловно, сказывается на нём. И вот тут-то появляется непонимание того, где актёр изображает отречённость своего персонажа, а где просто не доигрывает из-за грима.
Что касается остальных актёров, то впечатления следующие. Больше всего понравилась игра Андрея Смолякова. Ему выпала достаточно сложная роль полковника спецслужб, которую он отыграл на все сто. Все эмоции его персонажа видны по выражению лица, по его движениям и так далее. В общем, получился отличный персонаж, великолепно сыгранный Смоляковым. Иван Ургант тоже отыграл достаточно прилично. Оксана Акиньшина – украшение данного фильма. Она красива и молода – что ещё от неё требуется? Актёрская игра? Здесь у неё тоже всё неплохо – оценить конкретнее не получится, её персонаж до конца не раскрывается в этой картине. Максим Леонидов, исполнивший роль импресарио Высоцкого, выглядел в этом образе достаточно убедительно. Игра Дмитрия Астрахана понравилась гораздо меньше. Андрей Панин же вообще разочаровал. Причём сложно сказать, в актёре дело или в самом персонаже. Конечно, пара убедительных игровых моментов с ним в фильме есть, но остальные выглядят искусственно: по всей видимости, предполагался относительно комичный персонаж, но его изобразить у Панина не вышло. Шутки выглядят натянуто, как и герой в целом.
Музыкальное сопровождение в фильме – ясное дело, песни Высоцкого. Хорошо, что ни разу на протяжении фильма зрителя не заставляют слушать композиции целиком, хоть главный герой и выступает на нескольких концертах. Во вступительном слове авторы картины обмолвились о большом количестве компьютерной графики. В глаза она бросилась лишь в сцене, когда летящий самолёт показывают с нескольких углов, в остальном же всё достаточно аккуратно сделано. Операторская работа в целом порадовала, хотя некоторым явно не нравятся пролёты камерой, которые в фильме присутствуют. Они нужны для того, чтобы не акцентировать лишнего внимания на главном герое, а потому кажутся оправданными. Из работы оператора понравилась съёмка с капота автомобиля в начале фильма – сделано классно. Может, конечно, там тоже присутствует графика, но впечатления такого не сложилось: просто удачный ракурс и техника съёмки.
Режиссеру Петру Буслову удалось оживить Высоцкого. Пусть есть претензии к гриму и некоторым актёрам – на общем фоне всё это кажется мелочью. Фильм получился действительно качественным. За последнее время в России таких картин не выходило и есть ощущение, что ещё долго не выйдет. Киноленту снимали в общей сложности пять лет. И в то, что в неё вложили всю душу, нет никаких сомнений.
Рецензия Игорь КАМИРОВ
Пять дней гастролей Высоцкого в Узбекистане в июле 1979-го и клиническая смерть ровно за год до ухода из жизни потребовали пять лет работы компании Дирекция кино , основанной продюсерами Первого канала Константином Эрнстом и Анатолием Максимовым. На.
Пять дней гастролей Высоцкого в Узбекистане в июле 1979-го и клиническая смерть ровно за год до ухода из жизни потребовали пять лет работы компании Дирекция кино , основанной продюсерами Первого канала Константином Эрнстом и Анатолием Максимовым. На сегодня это самый амбициозный и масштабный проект создателей мегапопулярных телесериалов и главных отечественных блокба$теров, поскольку компьютерных эффектов на единицу экранного времени в новом фильме больше, чем в Парке Юрского периода .
Задолго до выхода ленты вокруг нее начали бродить слухи, связанные с исполнителем главной роли. Премьера показала, что пиар-ход оказался не таким уж банальным трюком – в титрах действительно указан Высоцкий в роли Высоцкого, поскольку точно идентифицировать актера нам так и не удастся, он результат синтеза компьютерной графики, грима и звуковых спецэффектов.
Даже точно зная, что главного героя играет Сергей Безруков, зритель не сможет разглядеть никакого подвоха, и это, на мой взгляд – единственное неоспоримое достижение фильма. Во всех кадрах, где мы видим героя, не устаешь удивляться портретному сходству с прототипом, как говорится, до степени смешения.
Что до остальных достоинств картины, то они весьма спорны. С одной стороны, это фильм не о выдающемся барде, а о его гнусном окружении, подсадившем некогда простого алкоголика на иглу, чтобы делать огромные бабки на его левых концертах. Весьма разумно было снимать не банальный байопик о знаменитости, а почти детективную историю о свите короля. Ведь она-то, как известно, знает всю подноготную. Так что к основному заходу сценария придраться трудно. Для меня весьма пугающим было бы чисто биографическое кино о Высоцком, ведь у любого, кто вырос на его песнях, в голове уже снят собственный фильм.
С другой стороны, в этих нескольких днях жесточайшей наркотической абстиненции, столь подробно расписанной на экране, почти ничего не осталось от небывалой харизмы самого любимого артиста в стране.
Впрочем, кинематограф любит истории смерти кумиров, о любом рано ушедшем символе поколения на Западе сняты неплохие ленты, так что желание восполнить пробелы в отечественном кино вполне объяснимо. Факт гибели артиста от передозировки уже сам по себе обостряет сюжет, но конкретно то, о чем сын поэта Никита написал сценарий, вызывает у меня слишком много вопросов.
С одной стороны, я понимаю, что так и было: Высоцкий под конец жизни был законченным наркоманом, и перед нами реальная история его гибели. С другой, в упор не вижу никаких признаков достоверности именно этого эпизода в деталях повествования. С третьей стороны – зачем, спрашивается, рисовать удивительный компьютерный клон артиста и воссоздавать с нуля его Мерседес , а рядом ставить совершенно немыслимых для того времени персонажей. Правда, так густо перемешанная с вымыслом, вызывает у людей, живших в советское время, когнитивный диссонанс.
Ну не мог в 1970-х полковник КГБ носить современную прическу а-ля Брюс Уиллис: менты на улице любого бритого налысо тормозили, а секретным сотрудникам полагалось быть незаметными. А между тем это второй главный герой.
Зачем на друзей – Леонидова и Урганта – нацепили идиотские парики, делающие из них клоунов?
Елки-палки, да к концу жизни популярность Владимира Семеновича была столь велика, что его нельзя было не узнать на улице или в самолете даже наряженным в халат и тюбетейку. Представьте себе, не знаю, Аллу Пугачеву, гуляющую по базару.
Вряд ли бы даже очень красивую девушку-блондинку пустили в 1979-м в транспортный военный (!) самолет. К тому же с сумкой, набитой доверху ампулами с морфием. Да и откуда ему (военному борту) взяться на гражданском аэродроме? И вообще – всего 30 лет прошло, а уже никто не помнит элементарного сленга тех лет, говорят герои на совершенно нехарактерном для их среды нашем современном новоязе.
И как же переигрывает всю дорогу вроде бы неплохой актер Андрей Панин в роли личного врача погибающего барда. Это же постараться надо – так выбиваться из общего актерского ансамбля!
Собственно, фильм-то вовсе не о Владимире Семеновиче, а о нескольких его друзьях и одной любовнице, которую неплохо сыграла Оксана Акиньшина, во всяком случае, не сильно кривляясь. То, что с ее реальным прототипом (девушка, говорят, была жуткой стервой) удалось договориться о правах на историю, – большая победа продюсеров, так как речь шла об имевшем место криминальном эпизоде.
Кстати, именно в этом кроется определенная, причем весьма продуманная, стратегия. Личность, овеянную такими легендами и столь почитаемую, как Высоцкий, очень трудно сыграть в принципе, это авторы хорошо понимали.
У протагониста довольно маленькая роль, да и ведет он себя странно – если не на сцене, то, в основном, угрюмо молчит. Мы наблюдаем за развитием отношений внутри компании его врагов и прихлебателей – это по большей части искупает сюжетную невнятицу и неправдоподобность, поскольку обнажает привычную человеческую мелочность, тупость и скудоумие, дает пищу для драматургии.
Так вот: сияние, буквально исходящее от умирающего Высоцкого (многим, кто не жил в СССР, это трудно оценить), столь очевидно его окружению, что ребята просветляются и под навернувшиеся у зрителя слезы из иуд превращаются в ангелов.
По сути, авторы признаются, что им не под силу описывать нрав великого человека, они задались иными вопросами: как наглядно дать современной молодежи понять, что наркотики разрушат личность и доведут до могилы даже Глеба Жеглова.
Всю дорогу меня не покидало двойственное чувство. Первые полчаса восхищаешься качеством спецэффектов, остальное время сидишь и не понимаешь, почему надо было приглашать, скажем, именно Петра Буслова ( Бумер 1, 2 ), если вся режиссура полностью подчинена воле продюсеров.
Это коммерческий продукт, законно претендующий на роль лидера проката (среди российских лент в этом сезоне), с очень точно рассчитанным зрительским потенциалом, с хорошим бюджетом, с выверенными кинематографическими ходами, с невероятной рекламой, с игрой на ностальгических позывах публики. Но какое отношение все это имеет к тому наследию, которое осталось от самого популярного в народе певца? Ничего, кроме желания заработать на костях знаменитости, в голову не приходит. А это, по большому счету, авторов не красит.